Za vraždu čepelí ukrytou v holi jde senior a bývalý pohraničník na 12 let do vězení

Partnerce zavražděného muže, která byla události přítomná, má obžalovaný zaplatit 950 000 korun. Rozsudek není pravomocný, Jiří Ch. i státní zástupce si ponechali lhůtu pro případné odvolání. V obžalobě navrhoval státní zástupce pro muže desetileté vězení.

„Já se necítím vinen v tom směru, že bych měl v úmyslu někoho zabít nebo poškodit. Pochopitelně jsem ho zabil, ale nebyl v tom žádný úmysl, přímý ani nepřímý," řekl u soudu Jiří Ch., bývalý pohraničník a operativec Státní bezpečnosti.

Po krátké výpovědi se mu udělalo nevolno a dál už nevypovídal. Zbytek popisu události četla soudkyně z předchozích výslechů.

Konflikt se odehrál 19. října v chráněné krajinné oblasti Český les u zaniklé obce Jedlina, asi dva kilometry od hranic s Německem. Jiří Ch. tam jel za stádem. Na křížení cest ale podle jeho výpovědi stálo auto, které mu bránilo v průjezdu. Po chvíli sice kousek uhnulo a on projel, rozhodl se ale řidiče upozornit, že na silnici v CHKO je podle něj zákaz vjezdu. Mohou tam jen auta za prací v lese nebo na pastvinách a polích. Protože mu dříve prý lidé ukradli nebo zastřelili kozy, kůzlata a jehňata, pořídil si čepel ukrytou v holi.

Řidič se choval agresivně, uvedl obžalovaný

Při vystupování z auta si hůl vzal. Když přišel k druhému autu, řidič podle něj rozrazil dveře, vystoupil a křičel na něj. Senior se údajně bál agrese od mladšího silnějšího muže se zaťatými pěstmi. Vytáhl tedy čepel z hole, aby ho varoval a namířil ji na něj. Ucítil prý jen lehký průnik, ale mladší muž se narovnal a senior tak odjel pryč v domnění, že mu nijak neublížil. „Jen jsem se chtěl zeptat, proč se choval tak agresivně. Byl to chlap, jeho pěsti jsou pro mě zbraň. Celé to považuji za velké neštěstí, souhrn nešťastných událostí," uvedl na policii.

Podle soudního znalce rána oboustranným ostřím o šířce dva centimetry probodla plíci a aortu. Byla vedena velkou intenzitou. Vyloučil, že mohla vzniknout tak, že poškozený na hrot nakročil. Prošla mužovým hrudníkem až k páteři, tedy asi 30 centimetrů hluboko. Šance na záchranu v terénu prakticky nebyla. Ve voze jela se zavražděným jeho partnerka. U soudu řekla, že na cestě zastavili, aby se vyměnili v řízení. Zastávka podle ní trvala krátce, nemyslí si ani, že by bránili v průjezdu druhému autu. Když přesto s autem partner trochu poodjel, senior podle ní projel, zastavil, vzal si hůl a šel k jejich vozu. Její partner vystoupil. Viděla, jak starší muž vytáhl hrot a zaslechla, jak říká: „Já to použiju, jestli budu muset."

Soud označil muže za jasného viníka

Pak podle ní udělal výpad proti jejímu partnerovi a odešel. Myslela si, že její muž hned nastoupí do auta, ale nikde ho neviděla. Když vyšla ven, ležel na zemi v krvi, snažil se nadechnout, vzápětí ale ochabl a nejevil známky života. Pokoušela se ho oživit, pokračovali v tom později záchranáři, ale neúspěšně.

Muže označila soudkyně Helena Przybylová za jednoznačného viníka a původce konfliktu. I poté, co mu druhé auto uhnulo a on mohl projet, měl podle ní potřebu zastavit, jít věc s řidičem řešit a ještě si vzít pro zajištění respektu a převahy zbraň. „A ještě ne zbraň zcela běžnou, rozhodně se nejedná o nějaký zavírací nožík, ale z pohledu soudu o velmi nebezpečnou zákeřnou chladnou zbraň, která je navíc skrytá," řekla soudkyně. Jednání Jiřího Ch. podle ní odpovídá posudku psychologa, který ho označil za člověka se zvýšenou háklivostí na vlastní osobu, se zvýšenou potřebou mentorovat druhé a zvýšenou vznětlivostí.

„Jít řešit špatné zaparkování s použitím této zbraně a takovým způsobem je z hlediska soudu naprosto zavrženíhodné až absurdní. Poškozený tam jel venčit psa, uhnul, protože dle obžalovaného tam neměl být a špatně parkoval. To je z náhledu soudu bizarní až naprosto absurdní příčinou vzniku konfliktu," dodala soudkyně.