Odvolací soud zmírnil bývalému poslanci trest za nenávistný výrok o nedonošených zrůdách

Za podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod hrozilo bývalému politikovi až tříleté vězení. Aktuální rozsudek je pravomocný. Lze proti němu pouze podat dovolání k Vrchnímu soudu. Škárka, který se odvolal proti verdiktu o vině i proti výši trestu vyměřeného okresním soudem, bude v případu pokračovat dál, řekl po vynesení rozsudku. „Nepovažuji za správné, aby tato společnost udělovala tresty za odlišný názor," řekl na odchodu ze soudní síně. 

Dnes u soudu padesátlietý Škárka nevypovídall. U okresního soudu se ale k napsání příspěvku přiznal. Řekl, že příspěvek psal pod vlivem většího množství vypitého vína. Vyjádřil lítost především nad expresivní formou svého vyjadřování, obsah ale hájil. Chtěl prý otevřít diskusi o daných tématech. „Je mi líto formy, kterou jsem zvolil, asi jsem nedomyslel, že by se to opravdu někoho mohlo dotknout," uvedl už v srpnu Jaroslav Škárka u okresního soudu.

Odvolací soud dnes potvrdil verdikt okresního soudu v tom, že Škárkovo jednání naplnilo znaky žalovaného skutku. „Nelze dospět k závěru, že by společenská škodlivost jednání pana obžalovaného byla nižší," konstatoval předseda odvolacího senátu. S okresním soudem ale odvolací soud nesouhlasil ve výši vyměřeného trestu. „Je nutné konstatovat, že okresní soud dostatečně nezohlednil ve prospěch pana obžalovaného jeho dosavadní trestní bezúhonnost. Panu obžalovanému výrazně polehčuje, že se nikdy nedopustil žádného protiprávního jednání," vysvětlil předseda odvolacího senátu důvod snížení původního trestu.

Škárka u okresního soudu uznal, že "expresivnější forma" jeho projevu byla možná za hranou, měla ale vybudit občany z letargie a upozornit na sociální problémy nedonošených dětí, inkluze či neziskových organizací. Své názory ale nepovažuje za trestné. Citoval i z naučného slovníku z roku 1976, který slovo "zrůda", které použil, vysvětluje jako plod postižený malformacemi, nevyvinutý. „Tedy nevidím důvod, proč by slovo zrůda jako terminus technicus mělo být trestné," řekl tehdy. Nesouhlasně se vyjádřil i k zařazování například vážně mentálně postižených dětí do běžné školní výuky. „Lituji té formy, té opravdu lituji, nicméně za svůj názor, že inkluze je špatná, systém fungování neziskovek je špatný, za tím názorem si stojím," řekl už dříve před soudem vystudovaný pedagog Škárka.

Svého výroku Škárka brzy litoval

Škárka napsal na svém facebookovém profilu, že předčasně narozené děti "budou mít IQ kolem padesátky a budou pro společnost pouze přítěží". „Pouze nějaká neziskovka se na nich napakuje. Stejné je to i s mentály," poznamenal. Stát se podle něj "musí probrat a zbavit se zbytečných lidí". „Lidé, kteří nejsou přínosem společnosti, ať už z důvodu mentální či společenské diskvalifikace (dementi, bezďáci, imigranti atd.), nesmí být společností protežováni. Zbavme se zbytečných,“ vyzval.

O několik hodin později od publikování textu už ale Škárka svých výroků na facebooku hořce litoval a sypal si popel na hlavu. „Udělal jsem špatné vyjádření a musím za to nést odpovědnost,“ řekl Škárka novinářům. V prohlášení na facebooku dále Škárka uvedl, že jeho text neměl být urážlivý a že chtěl expresivnější formou pouze vyburcovat společnost z apatie. „Uznávám, že jsem některé formulace měl volit lépe, a za to se tedy omlouvám," napsal.

„I já jsem se narodil jako nedonošené dítě v sedmém měsíci, a tak jsem rozhodně můj předchozí text nemínil nijak negativně a útočně," sdělil. Jeho záměrem prý bylo poukázat na to, že plod, který se podaří zachránit ve třetím měsíci, zákonitě nemá potřebně vyvinuté všechny orgány, což může být do budoucna zdrojem zdravotních a mentálních komplikací, napsal.