Co si myslí zastupitelé Plzně o nelegálním odvodu podzemní vody z bytových domů kolem Boleváku?

Otázka: Mělo by město Plzeň aktivněji vystupovat v kauze odvodu dešťové a podzemní vody z nově postavených bytových domů kolem Boleváku?

Pavel Kotas (ČSSD)

Město Plzeň by se mělo jistě zajímat o problém, který vzniknul nejen majitelům bytů v oblasti Boleveckého rybníka. Jedná se rozhodně o chybu developerského projektu, který by měl napravit. Jde i o možnost řešení celého území ve vztahu k vodám, které končí v Boleveckém kanalizačním sběrači (nebo dokonce v suterénech domů). Město i vodárna Plzeň by měli uvažovat o tom, jak dostat vodu ze sběrače do Boleveckých rybníků. Případně zajistit její vsakování. Samozřejmostí by měla být odpovídající kvalita vody a investice ze strany developera.

Stanislav Šec (KDU-ČSL)  

Z dokladů předložených ZMP 21. 6. 2021 je zřejmé, že voda, která se shromažďuje ve sklepě bytového domu, není vodou z Boleveckého rybníka. Problém v domě je asi spojen s nekvalitním založením a odizolováním soukromého domu, který je zaplavován dešťovou Vodou z vrchu Mikulka. Město již aktivně postupovalo. Případ narušení kanalizačního řadu - nelegální napojení soukromého domu řešila již dvakrát Vodárna Plzeň, která je ve stoprocentním vlastnictví města Plzně. Případ byl předán Policii ČR. Druhou cestou pro zjištění a potrestání pachatele nelegálního napojení domu na kanalizační řad je důsledný postup orgánu státní správy tj. Odboru životního prostředí Magistrátu - tj. zjištění a potrestání podle zákona. Jde o výkon státní správy v přenesené působnosti a tak musí odbor postupovat nezávisle na vůli nás politiků.

Roman Zarzycký (ANO)

Město může sehrát roli mediátora a spolupracovat na prošetření celé věci s PČR, neboť majitelé bytů byli pravděpodobně, podle dostupných informací, uvedeni při pořízení nemovitosti v omyl. Věřím, že celou situaci zároveň vyhodnotí orgány činné v trestním řízení podle skutkové podstaty a budou postupovat v duchu hesla padni komu padni. Ze zveřejněných fotografií mám za to, že stavebník svou činnost pravděpodobně zanedbal a pokud se informace zakládají na pravdě, je mi majitelů bytu líto a mám pro ně pochopení.

Pavel Šindelář (ODS)

Město Plzeň zcela rozptýlilo všechny pochybnosti ohledně úniku vody z Velkého Boleveckého rybníku do bytových domů a vyvrátilo nesmyslná tvrzení, která se šířila zejména na sociálních sítí. Z Boleváku žádná voda do bytových domů neuniká Proto ani žádná reálná kauza okolo bytových domů Panorama Bolevák neexistuje a neexistovala. Jedná se tu o to, jakým způsobem technicky vyřešil investor nakládání s dešťovými vodami, které se do místa bytových domů stahují z Mikulky. K žádnému pochybení ze strany města Plzeň ani jeho úřadů nedošlo. Město je vždy připraveno poskytnout součinnost a spolupráci, aby vyřešilo problémy svých obyvatel. V tomto případě nabízíme projednání projektu v rámci úřadu města a pokud to bude potřeba, je město připraveno poskytnout do nájmu městské pozemky za účelem umístění přečerpávací stanice do Boleváku.

Michal Vozobule (TOP 09)

Myslím, že je klíčové, že se odborníkům nade vší pochybnost podařilo vyloučit, že voda ze základů příslušných domů je z Boleváku (např. pomocí rozboru vody). Je také nepravděpodobné, že by dříve do Boleváku dotekla, protože mezi domy a rybníkem jsou bariéry v podobě komunikace a zejména kanalizačního sběrače ze 70. let minulého století. Došlo i k porovnání vývoje hladin srovnatelné vodní plochy, které potvrdilo stejnou tendenci poklesu jako má právě Bolevecký rybník s tím, že hlavním důvodem je úbytek srážek a razantní zvýšení výparu v důsledku vysokých letních teplot. Při tropickém dni se z Velkého boleveckého rybníka může odpařit téměř centimetr vodní hladiny. Potvrdilo se také, že je kanalizační sběrač v jednom místě proražen a teče do děj právě tato voda. Řešení je plně v kompetenci Vodárny Plzeň. Město navíc nyní řeší s developerem, zda je možné a vhodné nějakým způsobem vodu převést do rybníka.

Václav Štekl (KSČM)

Město by mělo striktně postupovat podle správního (trestního) řádu jako u případu každého jiného pochybení. Byl poškozen majetek města (násilné proražení kanalizačního sběrače) a nalezený viník musí škody uhradit a být za ně zodpovědný. Současně by se mělo prověřit, zda při povolovacím procesu výstavby takto velkých bytových domů tak blízko u velké vodní nádrže, nebyly podceněny všechny okolnosti umístění stavby. Zcela evidentně se tam stala nějaká chyba ("podzemní myčka nákladních aut" nebyl asi záměr stavby). Její napravení by mělo být odpovědností toho, kdo se jí dopustil.

Pavel Bosák (Piráti) 

Určitě ano. Na posledním zasedání zastupitelstva jsem zaznamenal hlavně urputnou snahu vedení města zříct se jakékoli spoluzodpovědnosti za nastalou situaci, ať už v tom, že úřady umožnily výstavbu domů na nevhodném místě nesprávnou technologií, nebo fakt, že v Boleváku v posledních letech dramaticky ubývá vody. Úsměvně působilo i kategorické tvrzení, že žádná podzemní voda ze svahů Mikulky už mnoho let nemůže prosakovat do Boleveckého rybníka. Metoda strkání hlavy do písku nepomůže nikomu. Je nutné vyšetřit, kdo za zjevně zpackanou stavbu může. A hlavně musíme přijmout opatření do budoucnosti. Na tuto oblast si brousí zuby další developeři. Už si prosadili změnu územního plánu??.? Piráti jsou proti jakékoli výstavbě v této lokalitě, dokud nebude dořešeno, jak udržet veškerou dešťovou vodu v území, a jak ji ideálně dostat co nejvíce do Boleváku.

Odpovědi jsou řazeny podle data doručení do naší redakce. Odpověděli představitelé všech politických stran zastoupených v plzeňském městském zastupitelstvu.