Nová vstupní brána do Borského parku budí rozpaky nejen u veřejnosti, ale i u některých zastupitelů Plzně

OTÁZKA: Veřejnost není příliš nadšená z nově vybudované a otevřené vstupní brány do Borského parku. Nelíbí se příliš velká vydlážděná plocha, ani použitý materiál. Co si o tom myslíte vy?

Martin Dittrich (SPD) 

Když to řeknu zjednodušeně, vstupní brána do Borského parku se moc nepovedla. Stavba se svým provedením vůbec nehodí do dané lokality. Místní obyvatelé se obávají, že se zde budou scházet bezdomovci a žebrat o peníze na alkohol. Myšlenka byla dle mého dobrá, ale výsledek je, jaký je. Celou stavbu bych si představoval menší, členitější, více uzavřené prostranství pro kavárnu jako je např. paluba Hamburk. Samozřejmě více zeleně, aby hranice mezi strohou stavbou a parkem byla pozvolnější.

David Procházka (ANO) 

Myslím si, že architektura a výsledné podoby naprojektovaných budov naplňují parafrázi „Někdo má rád holky, někdo zase vdolky“. Podobně jako u kašen a památníku Pattona – slavná traverza u synagogy jsou jen dva názory, líbí a nelíbí. Osobně bych si pro Borský park představoval spíše stavbu s větším využitím dřeva, nicméně na druhou stranu si Borský park a vlastně celá lokalita Bor kvalitní zázemí zaslouží a jsem rád, že vzniklo. Věřím, že vybraný provozovatel jak sortimentem, tak programem přesvědčí i ty nejzarytější odpůrce stavby k její návštěvě.                                                 

Jiří Klečka (PRO Plzeň)

Stavba Borské brány započala v srpnu loňského roku a tedy v minulém volebním období. Můj názor je tedy spíše neutrální, a tak z toho nejsem zcela nadšený. Osobně mám obavy, že přední vydlážděná plocha může být zbytečná a v létě neposkytne ideální místo pro zdejší aktivity. Zadní část parku vypadá lépe, ale mohlo být zachováno více stromů, které byly vykáceny. Chci proto dát projektu prostor a čas ukáže, zda celý současný koncept má smysl. Dojde k více zazelenění, stromy povyrostou. Myslím si, že brána by mohla získat na popularitě, pokud se podaří uspořádat slibované koncerty, trhy a akce pro děti, což by oživilo tuto lokalitu.

Pavel Bosák (Piráti) 

Tento projekt jsem “zdědil” po bývalém vedení již ve fázi realizace. Nebylo už možné jej nějak upravit nebo zastavit. Osobně nejsem příliš nadšen z jeho vzhledu a celkové koncepce, nicméně vítám, že v této oblasti přibyl další potřebný prvek občanské vybavenosti. Je mi ale trochu líto, že se vyplýtvala velká příležitost, kdy bylo možné ve veřejném prostoru vytvořit charizmatickou dominantu, která by místu dodávala charakter a více interagovala s tehdy ještě nevymýcenou okolní zelení.

Pavel Šindelář (ODS)

Daleko důležitější než dlažba nebo použitý materiál je to, že Borský park má po mnoha a mnoha letech důstojný vstupní prostor, který je navíc i architektonicky odvážným počinem. Vzniklo tak místo, které svým zázemím bude sloužit jak návštěvníkům parku, tak i cestujícím, kteří tudy denně proudí směrem do centra nebo naopak směrem mimo Plzeň. Hodnocení staveb je vždy dobré činit v určitém kontextu a po určité době. Je potřeba si připomenout nevábnou podobu konečné tramvajové linky č. 4, která přitahovala někdy více méně přizpůsobivé spoluobčany než cestující. Trpěla tím samozřejmě i atraktivita největšího plzeňského městského parku. Jsem rád, že tato investice, kterou v minulém volební období ODS prosadila, bude na mnoho let oblíbenou a využívanou součástí Borského parku.

Aleš Tolar (STAN) 

Postavit novou vstupní bránu do Borského parku rozhodlo minulé vedení města, jehož nebylo naše hnutí STAN součástí. K podobě, jakou nový objekt má, se nechci vyjadřovat, protože nejsem odborníkem na architekturu a netroufám si hodnotit, zda výsledné dílo je či není pro veřejný prostor prospěšné. Můj čistě laický a osobní názor je, že to hezká stavba není. Co považuji za zvláštní, je zdůvodnění, proč nová brána musela vzniknout. Myslím si, že Borský park plnil desítky let svou funkci dobře i bez brány a obešel by se bez ní i nadále. Desítky milionů korun mohlo město místo jedné brány investovat smysluplněji, třeba právě do údržby a revitalizace parků, kterých máme v Plzni řadu a tyto prostředky nutně potřebují.

Štěpán Krňoul (KDU-ČSL) 

Osobně z nové brány do Borského parku nejsem nadšen. Jistě si tento prostor zaslouží vstupní portál, ale já bych do těchto míst volil spíše přírodní materiály, v decentnější podobě. Stávající dílo působí spíše jako malý panelák. Nicméně oceňuji funkčnost objektu, kde byly zřízeny toalety a kavárna s hospodou. Byl jsem osobně kavárnu navštívit a na mě působí příjemným dojmem, včetně výhledu do parku. Jako milovník pěnivého moku, který je s naším městem neodmyslitelně spjat, jsem však mírně zklamán tím, že zde člověk neokusí pivo např. z některého minipivovaru, kterých je v Plzni a okolí hned několik, popř. pivo světového věhlasu vyráběné pár stovek metrů od Borského parku.

Michal Vozobule (TOP 09)

Myslím, že samotné využití tohoto místa lidmi v posledních dnech ukazuje, že to s tou „nepříliš nadšenou veřejností“ nebude tak horké. Celé místo zásadní revitalizaci zcela jistě potřebovalo. Velmi rychle se zapomíná i na to, jak moc nekvalitní veřejný prostor v tomto území před tím byl. Bylo vytvořeno místo s velkým potenciálem a zárodek náměstí i funkční kavárna opravdu jsou jakousi vstupní branou do Borského parku. Oceňuji i to, že byly zachovány připomínky dlouholetého tramvajového obratiště. Na druhou stranu je i na této stavbě vidět, jak se někdy v čase mění požadavky a nároky na řešení řady věcí a jak některé koncepty rychle zastarávají. Připravit tuto relativně drobnou investici totiž trvalo dlouhých osm let. Navíc finální projekt připravoval někdo jiný než architektonická kancelář, která zpracovala původní studii a koncept území, což bez pochyby nebylo ideální. Přes tyto problémy se podle mě jedná o velmi solidní výsledek, který budou Plzeňané bez pochyby hojně využívat.

Odpovědi jsou řazeny podle data doručení do naší redakce. Tentokrát odpověděli představitelé všech politických stran zastoupených v plzeňském městském zastupitelstvu.