Za předloňskou srážku osobního motorového vlaku a protijedoucího měřícího vozu ve Kdyni na Domažlicku uložil domažlický okresní soud podmíněný trest strojvedoucímu vlaku. Při nehodě se zranilo 19 cestujících, vážné zranění utrpěl i obžalovaný strojvedoucí, který zůstal po srážce zaklíněný ve zdemolované kabině. Padesátiletému muži hrozilo za obecné ohrožení z nedbalosti až osm let. Soud mu vyměřil trest 30 měsíců se zkušební lhůtou tří let a zákaz řízení vlaků na tři roky. Rozsudek zatím není pravomocný.
Nehoda se stala 9. září 2020 po 7:00. Obžaloba viní strojvedoucího z toho, že do nádraží vjížděl rychleji, než je povoleno. Namísto maximální čtyřicetikilometrové rychlosti jel podle obžaloby šedesátkou, a nestihl tak včas zastavit. Podle žalobce také zvolil nesprávný způsob brzdění a nepřizpůsobil jízdu stavu kolejí. Soud se s tím ztotožnil.
Osobní vlak jedoucí z Klatov do Domažlic měl postavenou vjezdovou cestu na vedlejší druhou kolej, kde měl u nástupiště zastavit pro výstup a nástup cestujících. Na odjezdu mu svítila návěst Stůj. Vlak ale projel nádražím bez zastavení a za výhybkou, která ho vrátila na hlavní kolej, se srazil s měřicí soupravou. Při brzdění na nádraží kola vlaku klouzala po mokrých kolejích a motorák se nepodařilo včas zastavit.
Obžalovaný vypověděl, že si není vědom překročení povolené rychlosti při vjezdu do nádraží. Řekl, že se snažil zastavit, znemožňovala to ale rozježděná vysoká tráva na kolejích. Navíc byla mlha a vlhko, takže kola klouzala a vlak nešel zastavit. Za hlavní příčinu nehody označil špatný a nevyhovující stav neudržovaných kolejí s přerostlou trávou. Podle soudu ale stav nedostatečně udržovaného kolejiště jen přispěl k nehodovému ději, hlavní příčnou byla podle rozsudku chyba strojvedoucího. Strojvedoucí vyjádřil lítost lidem, kteří byli zraněni. "Jsem přesvědčen o tom, že jsem udělal vše pro to, abych zabránil nehodě. Stále jsem přesvědčen o tom, že za to může mokrá tráva a nesjízdná koleje," řekl ve své závěrečné řeči.
Za zcela zásadní a stěžejní důkazy považuje soud prokázané překročení rychlosti, znalecký posudek a závěrečnou zprávu Drážní inspekce o nehodě. "Soud nemá o těchto třech naprosto stěžejních důkazech žádné pochybnosti," konstatoval soudce Jan Švígler.
Drážní inspekce ve své závěrečné zprávě uvedla, že bezprostřední příčinou nehody, při níž vznikla škoda za víc než 5,5 milionu korun, bylo nezastavení osobního vlaku v důsledku nesprávné obsluhy brzd a nepoužití pískovacího zařízení strojvedoucím vlaku. Kola se tak po předchozím smyku nezačala opět odvalovat. Krotký ale ve výpovědi na policii i drážní inspekci uvedl, že se snažil vlak zastavit i pískováním kolejí a přerušovaným brzděním přídavnou brzdou. Poté použil i rychločinné brzdění a nakonec i ruční brzdu.
Soudce zdůraznil, že nikdo nezpochybňuje stav kolejiště, který nebyl takový, jaký měl být. Pokud by ale strojvedoucí nepřekročil povolenou rychlost, vlaky by se nejspíš nesrazily, míní soud. Krotký naopak tvrdil, že i kdyby náhodou vjel do nádraží šedesátikilometrovou rychlostí, kdyby byly koleje správně udržované, vlak by zastavil. Při nehodě byl jedním z nejvážněji zraněných lidí, tři měsíce se léčil v nemocnici a další měsíce strávil na rehabilitacích. Přišel o práci a dnes je v invalidním důchodu.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
