Udavačství a kolaborace s nacisty, to jsou obvinění, která si vyslechl Josef Čada před plzeňských soudem už v roce 1948. O obnovení řízení usiloval jeho syn, který se tak snažil očistit otcovo jméno. Nové důkazy mimo jiné tvrdí, že měl živnostník z Chrástu u Plzně pomáhat místní buňce protiněmeckého odboje. Podle advokátů se tak jedná o jasný příklad vykonstruovaného procesu. Obnovení řízení ale soud zamítl.
„Můj praděda byl klasický prvorepublikový podnikatel, jeho rodina na tom místě žila po několik generací. Podařilo se mu vybudovat poměrně velkou továrnu a hospodářství. Po roce 1939 veškerá výroba, která měla hospodářskou a strategickou hodnotu, přešla pod kontrolu protektorátní správy. Ta nařídila, co ta daná továrna nebo hospodářství mají vyrábět a komu dodávat. Tvrdě to kontrolovali,“ vysvětluje pravnuk Josefa Čady Michal Steininger.
K tomu se podle Steiningera pojila i povinnosti zaměstnat lidi, které poslal pracovní úřad. Každému se ale do práce nechtělo. Proto úředníci vyžadovali pravidelné reporty o těchto zaměstnancích.
„A to bylo přesto to, na čem se pak komunisté snažili dokázat, že šlo o udávání. Praděda se snažil lidem pomáhat, půjčoval jim během války peníze. Část těch svědků, kteří pak mluvili proti němu byli ti, kteří mu dlužili. Takže se na něj vrhli, aby mu zabavili majetek, což se tehdy stávalo tisícovkám dalších lidí,“ dodává pravnuk.
Advokátka Lenka Kubíčková, které zastupuje pozůstalé poukázala i na fakt, že Josef Čada byl vyšetřován už v roce 1946, kdy se vina neprokázala. O dva roky později už byl verdikt jiný. Čada byl odsouzen na tři roky a byl mu zabaven veškerý majetek.
„Abych řekla pravdu, tak se tomuto případu věnoval hlavně můj syn spolu s mým otcem. Případem se zabýval osm let. Až do konce života mu vadlo, že to stále nedokončil. Bral to jako obrovskou křivdu,“ uvedla vnučka.
Případem se už v roce 1994 zabýval Vrchní soud v Praze, ten stížnost zamítl. Státní zástupce dnes uvedl, že se jedná pouze o polemiku, zda soudy tehdy rozhodly správně.
„Aniž by byla zpochybňována pravdivost důkazů, mám nicméně za to, že navrhovatelkou zvolený procesní postup není v daném případě přiléhavý. Důkazy, které navrhovatelka označila jako nové, s ohledem na svůj obsah a povahu nejsou způsobilé zvrátit závěry už zmiňovaných soudních rozhodnutí,“ uvedl na veřejném zasedání státní zástupce.
Za pravdu mu dal i předseda plzeňského krajského soudu a návrh na obnovení řízení zamítl. Obě strany si ponechaly třídenní lhůtu na rozmyšlenou.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
nechápu, proč se snaží odvolat rozsudek, Havlovi kolaboranti, přátelé Haidrycha a majetek dostali zpět
