Soud přijal dvě stížnosti na volby v Plzeňském kraji, jeden kandidát si stěžoval, že nedostal žádný preferenční hlas
Krajský soud v Plzni přijal čtyři stížnosti zpochybňující zářijové krajské volby. Dvě stížnosti se týkají Plzeňského kraje a dvě Karlovarského. Číslo nemusí být konečné, některé návrhy mohou přijít do datové schránky po pracovní době soudu, řekla novinářům mluvčí krajského soudu Jana Rubášová. Dva návrhy už soudci podle údajů na úřední desce soudu odmítli.
Muž z Klatov si stěžoval na sčítání preferenčních hlasů v jednom volebním okrsku v Klatovech. Jako kandidát na 23. místě kandidátky nedostal v okrsku žádný preferenční hlas, zatímco kandidát se shodným příjmením, který byl na kandidátce o dvě místa níže, dostal 27 preferenčních hlasů. Stěžovatel přitom argumentuje tím, že ve škole, v níž byla volební místnost, učí a v okolí ho zná hodně lidí, někteří mu i říkali, že mu preferenční hlas dali. Domáhal se proto přepočítání hlasů v okrsku. Soud jeho návrh odmítl. Podle zákona lze podat návrh na rozhodnutí o neplatnosti voleb, o neplatnosti hlasování, nebo o neplatnosti volby kandidáta. Přepočítání preferenčních hlasů není ani jedním z přípustných typů volebních návrhů, a je tudíž nepřípustný, rozhodl soud.
Druhá stížnost z Plzeňského kraje navrhuje, aby soud rozhodl o neplatnosti volby všech kandidátů volební strany SPD a Trikolora kvůli údajné protiústavnosti volební kampaně.
Také v Karlovarském kraji se jedna podaná stížnost týká kampaně SPD, která podle stěžovatele hrubě narušila demokratické principy a ústavní práva občanů včetně rovnosti a úcty k lidské důstojnosti. „V některých případech také mělo dojít k podněcování násilí vůči konkrétním politickým představitelům (pexeso zobrazující bodání a škrcení předsedy vlády ČR)," uvedl autor stížnosti. Kampaň podle něj zahrnovala rasistické a homofobní vizuály a propagaci extremistických názorů. „Mezi příklady uvádíme použití obrázků se zakrváceným černochem či romskými dětmi kouřícími cigarety. Nejen tyto vizuály podle nás šíří strach či nenávist ve společnosti vůči konkrétním skupinám obyvatel," dodal stěžovatel.
Stížnost na průběh voleb sepsal v Karlovarském kraji také kandidát uskupení SRDCEM PRO. Poukazuje na to, že v některých okrscích se hlasovalo z velké části prostřednictvím přenosných volebních schránek. Šlo hlavně o okrsky, kde jsou domovy pro seniory nebo zdravotně postižené. Podle autora návrhu ale klienti nehlasovali osobně, ale hlasovací lístky s odevzdaným hlasem za ně vhazovali do přenosné volební schránky zdravotní sestry nebo jiní zaměstnanci zařízení. Soud návrh odmítl, neboť navrhovatel nikde v návrhu netvrdí, že by byl zapsaný do seznamu voličů v některém z volebních okrsků v Karlovarském kraji. Z toho důvodu soud dospěl k názoru, že na seznamu voličů není, a není tedy oprávněný návrh na neplatnosti voleb nebo hlasování podat.
Při minulých krajských volbách soud obdržel pět stížností, tři se týkaly voleb v Plzeňském kraji a dvě voleb v Karlovarském kraji. Všechny soud zamítl.
